木须虫：打车软件有碍了谁的公平
27日，交通运输部举行例行发布会，*策研究室副主任李扬表示，打车软件存在几个方面问题，将研究*策对打车软件进行规范。如此语境下，作为行业主管部门说打车软件有碍市场公平，难免不会有“耿耿于怀”瓜田李下的嫌疑。 27日，交通运输部举行例行发布会，*策研究室副主任李扬表示，打车软件存在几个方面问题，将研究*策对打车软件进行规范。他表示，从运营模式来看，有些企业对使用手机打车软件的乘客和司机都给予物质奖励，交通部认为，此举可能会对市场的公平性产生影响(3月28日《京华时报》)。打车软件搅动了出租车行业的一池春水，经常成为舆论的焦点，如今 官司 都打到了交通部。尽管，此番对打车软件的表态比地方交通部门 动口又动手 要软了许多，给出进行规范的答案，显得很中性。但是，就打车软件的奖励，被定性为 有碍市场公平 ，则显得莫名。到底有碍了谁的公平？坦率地讲，打车软件不过是一款信息应用软件，他们想立足市场并赢取应有的份额，自然需要 讨好 消费者。从这个意义上讲，有些企业对使用手机打车软件的乘客和司机给予物质奖励，只是商业上促销的手段，通过竞争抢夺客源。而消费者都能够从竞争中得到实惠，不管是功能上的，还是价格上的，恰恰就是开放性市场公平竞争产生的活力。有市场竞争，就有赢家也有输家，打车软件同样如此。只是，打车软件与一般行业竞争不同，不只是各大软件公司之间的 火拼 ，也成了切割出租车内部利益格局的一把 刀 ，打破了出租车行业管理的壁垒，使得行业供求关系在垄断语境下，呈现出更多市场调节的特点，从而导致一些管控规则的失灵，甚至动了部门与行业共享的 奶酪 ，比如一些地方的电召平台。这才是出租车行业真正不愿意看到的，也是一些地方交管部门欲拒之而后快的原因所在。如此语境下，作为行业主管部门说打车软件有碍市场公平，难免不会有 耿耿于怀 瓜田李下的嫌疑。事实上，打车软件本身就是纯粹的市场产物，它只需要 讨好 消费者。理论上讲，出租车行业与打车软件公司之间，应当是双向的关系，用与不用谁的打车软件或可以通过谈判来解决，问题是打车软件的便利性，让消费者与服务直接供给者成了博弈最大的筹码。这意味着，只要消费者与出租车司机在诸多功能的选择中找到契合点，打车软件就无需去 讨好 行业及管理部门，而相应的 抢逼围 注定是没有作用的。打车软件成为行业最高部门的 公案 ，从某种程度上也在测试 市场软件 。一方面，打车软件将出租车行业垄断与主管部门对行业市场干扰过深的痼疾予以了放大，恰恰是这些成为了市场公平的阻力，反证出租车行业推向市场的必要性。另一方面，营造公平有序的市场环境，关键是规则的公平，既需要*府转变职能，廓清部门利益，抽手市场，也要把市场交给法则来调节。倘若如此，即便打车软件血拼价格，涉嫌妨碍市场公平，也应当由关联利益机构提请司法部门就是否涉嫌不正当竞争进行裁决，而非从行*决策中去找依据和 裁判 。